Legislatura de Tucumán: La oposición se dividió al votar el pliego de Camilo Sleiman

POLITICA 05 de julio de 2019 Por
Cuatro radicales y dos macristas rechazaron la designación para defensor oficial de Menores en lo Civil, Penal y del Trabajo de Concepción.
LEG.
Legisladores alzan la mano para expresar el voto positivo

En una sesión que duró 25 minutos, la Legislatura dio su visto bueno a que se cubran ocho vacantes del Poder Judicial de Tucumán con los nombres propuestos por el gobernador, Juan Luis Manzur, a instancias de los concursos tramitados por el Consejo Asesor de la Magistratura (CAM).

El voto positivo de los 42 legisladores presentes fue unánime para siete de los pliegos. La designación del abogado Camilo David Sleiman rompió el consenso en el recinto, ya que un sector de la Unión Cívica Radical (UCR) avaló su nombramiento como defensor de Menores en lo Civil, Penal y del Trabajo de la I° Nominación de Concepción, mientras otro grupo la rechazó.

La reunión legislativa había sido convocada al solo fin de avanzar con la cobertura de vacantes judiciales. Como el reglamento de la Legislatura establece que estas votaciones se llevan a cabo “sin fundamentación” y ayer se eliminaron los períodos de manifestaciones generales y homenajes, la jornada se cerró casi en tiempo récord.

 
La Cámara había recibido los pliegos enviados por la Casa de Gobierno el 24 de junio. El miércoles a la mañana, la comisión de Peticiones y Acuerdos, a cargo de la peronista Sandra Mendoza, emitió los dictámenes a favor de los nombramientos de María del Pilar Lau, María Fernanda Bahler, Cecilia María Wayar, Diego Lammoglia, Sleiman, Diego Molina Franco, Héctor Assad y Marcos Núñez Campero como magistrados (ver detalle por separado). Horas después, el radical José Canelada advirtió en un mensaje enviado a LA GACETA sobre fotos publicadas por Sleiman en sus redes sociales, junto al gobernador Manzur (en misión oficial en Brasil) y al vicegobernador Osvaldo Jaldo (no estuvo en la sesión por encontrarse a cargo del Ejecutivo). “La designación (de este concursante) es un premio a la militancia política en el oficialismo”, aseveró Canelada, jefe del bloque “UCR”.

La situación llevó al radical Eudoro Aráoz a solicitar en el recinto que el pliego de Sleiman fuera devuelto a la comisión de Peticiones y Acuerdos. Pero su moción fue rechazada por la mayoría. Fue el preludio de la decisión siguiente, en la que el oficialismo, el alperovichismo y un sector de la UCR confirmaron el arribo de Sleiman al Poder Judicial, luego de una votación por signos (es decir, por la positiva o por la negativa, sólo quien constancia del nombre de quien así lo solicita). Se expresaron en contra los radicales Aráoz, Canelada, Adela Estofán, Luis González, y los macristas Luis Bordersen y Alberto Colombres Garmendia. En el recinto, desde las bancas peronistas le recordaron a este último que había firmado el dictamen a favor del acuerdo; Colombres Garmendia replicó que había cambiado de opinión. “En la etapa de revisión de antecedentes (en la comisión) nos acogimos exclusivamente a datos profesionales y académicos sobre su desempeño”, dijo luego. Y admitió que se había enterado por el diario sobre el caso. “En la Legislatura debemos bregar por la consolidación de una justicia independiente del poder político, ajena a cualquier tipo de parcialidad manifiesta. Estas características no están garantizadas en lo absoluto por parte de Sleiman”, afirmó. 

FUENTE:LA GACETA 

Te puede interesar